高雄氣爆造成28人死亡、302人受傷，至少2人失蹤，城市公共設施、人民財產損失難以估計，俯瞰爆炸現場，道路被一路炸翻，一眼難見盡頭，直如被炮彈摧折的戰爭場景，慘不忍睹。對這次事件，應從廠商、地方、臺當局三個層面，全力追究責任、全面檢討政策、全盤檢修法規，絕不容幾乎布滿臺灣城市各處的油氣管線成為地下炸彈，威脅人民的生命財產安全。
首先，必須就兩個層次究責，才能確保歷史不再重演。第一層次要追究廠商與單位管線申報的義務，消除資訊盲區。高雄氣爆事件中，涉案的榮化竟出現三大離譜，一沒有巡檢管線的鑰匙、二和臺“中油”也沒有維修合約、三沒為該管線投保意外產險。就算沒有這次氣爆事件，榮化的三大離譜，不啻是告訴大家，榮化存心讓這條歷時30年的地下管線擺爛，看它什么時候會出事！
更致命的是，高雄市列管的地下管線中，竟無榮化這條管線的記載，發生漏氣時，只向“中油”與欣高瓦斯溝通，最后還是榮化領班恰巧經漏氣現場，才知發生漏氣事件而關閉管線，但為時已晚。第四離譜演變成榮化認為維修責任在“中油”，“中油”認為維修責任在榮化，這二不管外，加上了高雄市竟不知有此管線的三不管，終于讓榮化的管線成為民眾枉死的幽靈炸彈。
這次悲劇，已讓大家見識到地下管線的資訊不足、管理監測不周、協調機制不佳等諸多問題，必須逐項改正，但三不靈，很大的原因是來自于在地下管線管理上，存在類似榮化管線這種三不管的盲區，這個關鍵盲區必須優先消除。政府當然要落實執行地下管線資訊系統的調查與建置，但這單向的作業，仍可能有漏網之魚。應同時針對所有擁有可能肇成重大公安意外的廠商，課予資訊透明化義務，課予應向主管機關申報管線及維修紀錄的義務，否則即予重罰，加強廠商的責任意識，不容幽靈管線的存在，雙向的消除資訊盲區。
第二層次究責，應針對大氣爆當晚“消失的3小時”，追究第一線單位的責任，并授與地方政府“危險斷源”的強制裁量權。
以責任論究，高雄氣爆事件，臺當局與地方政府都脫不了關系。但高雄市政府做為第一線的管理執行單位，從事件一開始就把責任指向“經濟部”，令人難以茍同。1997年高雄“中油”管線工程曾引發氣爆，造成14人死亡。那次悲劇催生了“共同管道法”，可惜的是，這部共同管道法五臟不全，并不能在17年后免去這場更可怕的氣爆悲劇。
但從共同管道法中，就可看到臺當局與地方的責任劃分，依該法第四條，臺當局負責的事項，主要在法規、政策之訂定，偏向通案性、長遠性的規劃端；而該法第五條，除了規定“直轄市”本身的法規訂定與系統規畫由其負責外，更在第三款規定“直轄市”負責“‘直轄市’共同管道之建設及管理”。
由此可見，共同管道建設及管理單位的高雄市政府，其責任偏向管理執行端。但在這次事件當中，高雄市政府在晚間8點46分民眾報案后的要命3小時內，當斷不斷、協調連系與指揮系統混亂遲頓、加上面對一步步接近的危機時，表現出的輕忽，這些危機處理的失當，高雄市政府都難以卸責。
但這也顯現法制面上的不足，對類似的重大危機應該要有更明確的法源，可以賦予在第一線的高雄市政府，採取強制性的緊急處分，進行“危險斷源”。包括不必等待完全確認，即可勒令所有構成可能危險源的單位，立即採取關閉供氣等必要防護措施。
2009年的88風災，促成了災害防救法的修正，臺軍部隊將災害防救列為中心任務，賦予相關單位更多積極性的要求。在心態上“料敵從寬、御敵從嚴”成為防災新觀念，政策執行上，災防單位採取了“超前部署、預置兵力”的新作法，各部隊也建立“不待命令，直接救援”的新準則，而大規模的預防性撤離，雖造成民眾不便，多次實證證明，許多採取預防性撤離的地區，仍發生許多土石流沖毀民宅的情況，但因人員已撤離，財產損失雖有，至少減少了人命的傷亡。這是八八風災人民用血用命換來的教訓。
這些觀念，甚值此次氣爆事件參考。如果8點46分高雄市政府接獲報案時，就能有“料敵從寬、御敵從嚴”的態度與權限，這個悲劇發生的可能性將會大幅降低。
這次高雄氣爆，民氣再度沸騰，臺當局應重塑心態、重建法制，建立周延完善SOP應變危機，勿讓悲劇重演。