近日，位于武漢市漢口中山大道六渡橋一段長(zhǎng)約200米的供水管道退出運(yùn)行。值得一提的是，這段管道建于清朝光緒三十四年（1908年），宣統(tǒng)元年（1909年）通水，運(yùn)行至今已106年，其服役期間鮮有問題出現(xiàn)。
巧合的是，在媒體報(bào)道此新聞一年前的同一天，李克強(qiáng)總理到內(nèi)蒙古赤峰市德潤(rùn)污水處理廠在建項(xiàng)目工地視察時(shí)，就形象地談到了城市地下基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，他說，我們的城市亮麗光鮮，但地下基礎(chǔ)設(shè)施仍是短板。“面子”是城市的風(fēng)貌，而“里子”則是城市的良心。只有筑牢“里子”，才能撐起“面子”。這是百年大計(jì)。
這起百歲管道退役個(gè)例，似乎正好佐證城市建設(shè)地下管道設(shè)施工程的“面子”和“里子”，由此留予我們更多的思考和追問。一段管道從清朝使用至今，且服役期間鮮有問題出現(xiàn)，相對(duì)如今一些地方頻繁“開膛破肚”維修重建的城市建設(shè)地下管道設(shè)施工程，這差距在哪里？是技術(shù)問題還是制度問題？
首先來說，技術(shù)上應(yīng)該是無可比性的。從使用的材料來說，那個(gè)時(shí)候的工藝很簡(jiǎn)單，也就是普通的鑄鐵，與眼下各種各樣的新型管道材料相比，無論從材質(zhì)本身，還是制作工藝有著天壤之別。技術(shù)的差距，材料的差距，緣何會(huì)有了安全使用性能的優(yōu)勢(shì)？
其次來看，制度嚴(yán)明上也非能一比。帝王體制下對(duì)官員任用管理雖也嚴(yán)格，但處罰措施上“告老還鄉(xiāng)”往往都是一種比較嚴(yán)重的處理方式，相對(duì)于如今對(duì)貪腐官員的處理，輕則身陷囹圄，失去自由，重則會(huì)失了卿卿性命，這一點(diǎn)上也是無可比性的。
從百歲管道光榮退役，到眼下一些城市建設(shè)地下管道設(shè)施工程的負(fù)面新聞不勝枚舉，似乎又回到了我們的題中之義“面子”和“里子”。也許正是由于我們一些責(zé)任單位和責(zé)任人缺乏責(zé)任心或是監(jiān)管措施不到位，讓城市建設(shè)地下管道設(shè)施工程沒“里子”，才相比一段百歲管道使用質(zhì)量相形見拙沒“面子”。
其實(shí)，要想挽回些“面子”也不難，不妨把“百歲管道”留作反腐防貪的活教材，讓那些“豆腐渣”工程很好地吸取教訓(xùn)，在以后一些城市地下管道工程施工建設(shè)中，更好地夯實(shí)“里子”，當(dāng)“城市良心”踏實(shí)了，才能更好地?fù)纹鹨恍┏鞘械摹懊孀印薄?/span> 張友江